Hieronder vallen de categorieën:

• Parkeren
  • Parkeeroverlast
• Logistiek
  • Toename van verkeer en aantal mensen
  • Zwaar vervoer
• Gevaar
  • Gevaarlijke situaties 
  • Onvelig gevoel binnen de wijk
  • Negatieve gevolgen voor gezondheid

Een grote zorg vanuit de buurt gaat over het verkeer:  

• Het parkeren van de auto’s van bezoekers,  

• Logistieke vraagstukken (toename van mensen en verkeer in de woonwijken)  

• En het ontstaan van gevaarlijke situaties in de wijken. 

De grootste zorgen en kritische opmerkingen gaan over het mogelijke parkeren in de woonwijken door het ontbreken van een parkeerterrein. Inwoners zijn ongerust dat ze niet meer in de buurt van hun woning kunnen parkeren. Daarnaast wordt al in de berm bij de sportvelden geparkeerd. Inwoners vrezen dat dit zal toenemen als het evenemententerrein op de voorkeurslocatie wordt gerealiseerd. Daarnaast maken inwoners zich zorgen over de komst van een nieuw parkeerterrein in het park. Ze vrezen dat de realisatie van het evenemententerrein zal leiden tot de bouw van een nieuw parkeerterrein.. En dat dit ten koste gaat van de natuur en de omgeving. 

Er zijn ook zorgen over de logistiek. Zo zou het organiseren van (grote) evenementen kunnen zorgen voor overlast van vele bezoekers in de woonwijken. De looproutes worden hierbij als onrealistisch gezien, wat leidt tot drukte in de reeds "uit de kluiten groeiende" stad. Een andere zorg is dat de komst van evenementen ook zwaar verkeer met zich zal meebrengen, dat veel geluidsoverlast veroorzaakt en de rust verstoort. Door de toename van bovengenoemd verkeer worden gevaarlijke situaties voorzien in de wijk. Er is vrees voor de veiligheid, met name voor kinderen. Bovendien zou het evenemententerrein, met alle toebehoren, de kwaliteit van de leefomgeving negatief beïnvloeden door verstoring van de rust. Er wordt voorgesteld om de auto’s bij McDonald's te laten parkeren of de kosten van het OV te verwerken in de ticketkosten, om zo het OV en de fiets als vervoersmiddel te stimuleren. Echter, hierbij wordt ook opgemerkt dat de huidige OV-voorzieningen niet voldoende zijn voor 5000 mensen. 

Geluid wordt door veel omwonenden als zorgwekkend gezien. De 90 dB(C) wordt als grensoverschrijdend ervaren. Er zijn zorgen over verstoring van de rust voor de zwakkere inwoners rondom het park. Daarnaast zijn mensen bang dat ze tijdens de lente- en zomermaanden niet meer rustig in hun eigen achtertuin kunnen zitten. Er wordt aangegeven dat eerdere ervaringen met evenementen in het park als negatief zijn beschouwd door de omwonenden. En dat deze niet voor herhaling vatbaar zijn. 

Men geeft aan dat de omwonenden van omliggende evenemententerreinen (Vianen, IJsselstein) en van de voetbalvereniging al veel overlast ervaren. En het dus onaanvaardbaar vinden om nog meer geluidsoverlast te ervaren. Vooral als dit 12 keer per jaar het geval zal zijn. 

Er is veel gevraagd of het geluidsniveau niet verlaagd kan worden. Daarnaast wordt voorgesteld om evenementen zonder geluidsversterking te organiseren en/of een "silent disco" te organiseren, waarbij bezoekers het geluid via een koptelefoon horen. 

Ook is verzocht om tijdens de evenementen een onafhankelijke geluidsmeting te doen (ook op hoogbouwniveau) om zo de geluidsoverlast in kaart te kunnen brengen. Veel inwoners geven aan dat ze kleinere evenementen goed zouden keuren, mits het geluidsniveau laag zou blijven. 

Hieronder vallen de categoriën: 

• Handhaving
  • Handhavingsvraagstukken
• Wet- en regelgeving
  • Wet- en regelgeving
  • Planning/eindtijden van evenementen
  • Vergoedingen
  • Regels tijdens evenementen/vergunningen
• Vandalisme
  • Negatieve gevolgen voor de leefomgeving

Er zijn verder opmerkingen gemaakt over handhaving van wet- en regelgeving rondom evenementen en mogelijk vandalisme. 

Er zijn veel vragen gesteld over hoe geluidsoverlast, overlast van bezoekers en parkeeroverlast gehandhaafd worden. Er is twijfel of er straks voldoende personeel (politie en handhaving) beschikbaar is om 5000 bezoekers te handhaven, inclusief alle aandachtspunten die hierbij komen kijken. Mensen vragen zich af naar wie ze toe kunnen stappen als er gevaarlijke situaties/overlast in de wijk ontstaan. En of het park "leeg geveegd" wordt na de evenementen om hangjeugd te voorkomen. 

Daarnaast zijn er veel vragen gesteld en opmerkingen gemaakt over de eindtijden van de evenementen. De genoemde eindtijden varieerden van 17.00 uur tot 00.00 uur. 

Er wordt door omwonenden ook gevraagd hoe er bezwaar gemaakt kan worden tegen de locatie en/of het plan. Er is veel onbegrip dat dit plan vanuit de gemeente komt, aangezien het niet past binnen het beleid 'meer natuur in Nieuwegein' en (mogelijk) tegen de afspraken met de kasteelheer ingaat, aldus de inwoners. 

Inwoners zijn ook benieuwd welke vergoedingen beschikbaar worden gesteld voor de overlast. En of er geluidsschermen geplaatst worden om de wijk af te sluiten voor geluidsoverlast. 

Vanuit het oogpunt van vandalisme zijn er zorgen over de aantasting van het park en de wijken in de vorm van wildplassen, achterlaten van zwerfafval en vernielingen. Ook wordt gevreesd dat de evenementen zouden leiden tot een verhoogde mate van criminaliteit. 

Hieronder vallen categorieën als:

• Proces
  • Genomen stappen/keuzes in het project.
  • Vervolgstappen/-keuzes in het project.
• Motivatie
  • Motivatie voor het plan
  • Beweegreden
  • Redenen voor uitvoering

Binnen het proces wordt veel kritiek geleverd op de gemaakte keuzes en wordt de motivatie voor het plan in twijfel getrokken. Er is veel onbegrip voor de voorkeurslocatie en men vraagt zich af of deze al definitief was. En waarom het evenemententerrein niet aan de rand van de stad kan worden geplaatst in plaats van in het park (waarvan steeds minder overblijft). De uitgevoerde externe onderzoeken om tot een locatie te komen, worden als “te kort door de bocht” beschouwd en veel locaties zijn niet (goed) overwogen. Zo worden Galecopperzoom, de IJsbaan, Ecolab, het Klooster, Middengaarde en Down Under gezien als betere alternatieven. Er wordt verzocht deze verder te onderzoeken. Daarnaast wordt voorgesteld om de evenementen over de stad te verdelen, zodat niet alle overlast op één locatie met veel omliggende wijken zou vallen. 

Daarnaast zijn er enkele specifieke opmerkingen en vragen die veel terugkomen. De kermis wordt met kritische blik bekeken. De grootste zorgen zijn hierbij dat de kermis grote geluidsoverlast zou veroorzaken, gedurende meerdere dagen. Daarnaast heeft de kermis zwaardere voertuigen nodig voor het vervoer van goederen, wat de natuur in grotere mate aantast dan de andere evenementen. 

Het gereedmaken van het park voor evenementen zal de stap naar bebouwing in latere jaren, als het evenemententerrein niet winstgevend blijkt te zijn, erg klein maken. 

Verder zou de vorig jaar gehouden enquête niet voldoende en/of op de juiste wijze zijn verspreid. Vaak wordt benoemd, dat 5% van de bevolking (het aantal antwoorden op de enquête ten opzichte van heel Nieuwegein) niet representatief zou zijn voor de gehele stad. Er wordt verzocht deze enquête te herhalen, met een betere verspreiding en bekendmaking van de voorkeurslocatie. De inwoners zijn aan het begin van het traject niet voldoende betrokken geweest door de gemeente. 

De haalbaarheid van het plan wordt in verband met een overvol energienet in twijfel getrokken. "Waar halen jullie de energie vandaan?" was een veelgehoord thema tijdens de avonden. 

Binnen de bezoekers van de bijeenkomst speelt de vraag: "Voor wie doen we dit?" en "Wie heeft dit aangevraagd?". Er is geen duidelijk beeld van welke toevoeging dit plan voor de stad heeft. Ook wordt gespeculeerd dat het om een commercieel doel van de gemeente gaat. 

Er waren echter ook een aantal inwoners aanwezig, die erg enthousiast reageerden op het plan. Zo zou het evenemententerrein de stad opfleuren en levendigheid brengen. De jeugd heeft eindelijk dicht bij huis ook iets leuks te doen en het zorgt voor verbinding tussen jong en oud. Er wordt hierbij voorgesteld om één keer per jaar een groter evenement te organiseren in plaats van meerdere kleine. 

Hiermee doelen we op de kosten van het evenmententerrein.

Over de financiën worden diverse kritische punten benadrukt. Allereerst wordt betoogd dat het plan naar verwachting weinig tot geen opbrengsten zou genereren. Wat leidt tot zorgen over de verkwisting van belastinggeld. Het wordt als een te kostbaar project beschouwd, wat vragen oproept over wie uiteindelijk de kosten moet dragen. De beslissing om geld uit te geven, aan iets wat door velen niet als noodzakelijk wordt gezien, wordt ook bekritiseerd, vooral gezien het begrotingstekort.  

Bovendien voorzien sommigen dat de impact van zware voertuigen en grote bezoekersaantallen op het park in de toekomst tot aanzienlijke kosten zal leiden. Omwonenden uiten ook hun bezorgdheid over de mogelijke waardevermindering van het omliggende vastgoed als gevolg van het project.  

Hieronder vallen de categorieën:

• Duurzaamheid
  • Negatieve gevolgen voor het milieu.
• Natuur
  • Negatieve gevolgen voor de ecologie in het park (op lange en korte termijn).
• Terrein
  • Veranderingen aan het huidige aanzicht/voorzieningen van het terrein.

De aantasting van de omgeving is met 30% de grootste zorg. Hierin wordt de aantasting van de ecologie, met name de natuur, als het belangrijkste punt benoemd. Daarnaast spelen duurzaamheid en verandering van het huidige aanzicht, inclusief het verwijderen van bestaande speeltoestellen, bij velen een grote rol. 

Volgens inwoners zal de plaatsing van het evenemententerrein en de bijbehorende geluidsoverlast en infrastructuur (zoals verharding van de ondergrond) de bestaande ecologie drastisch aantasten. Er wordt verzocht om de evenementen buiten het broedseizoen te houden en om de ondergrond niet aan te passen vanwege bomen en mollen. "Zelfs zonder het kappen van bomen zal de verharding zorgen voor aantasting van de omliggende natuur", wordt benadrukt. 

De natuur wordt door veel omwonenden gekoesterd, en ze vrezen dat de komst van het evenemententerrein en de toestroom van mensen en geluidsniveaus de (bijzondere) flora en fauna uit het gebied zal verdrijven, met name de ijsvogels. Daarnaast zijn omwonenden bang voor het verdwijnen van "de groene longen". Er wordt herhaaldelijk gezegd dat de stad, volgens hen, meer moet investeren in groen en niet in verharding. 

Omwonenden maken zich ook zorgen om hun eigen dieren, zoals paarden en dieren van de kinderboerderij. Met name het geluid wordt als een probleem gezien voor deze dieren.